"Solía tenerlos trabajando hasta nueve o diez horas al día", afirma Bauer, director ejecutivo de Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.), una empresa que fabrica billeteras, maletas y otros accesorios de cuero. Bauer recortó la jornada laboral de los 15 trabajadores de la línea de ensamblaje reduciéndola dos o tres horas, según el puesto de trabajo. La finalidad de Bauer era impulsar la eficiencia, no reducir los sueldos. Antes bien por el contrario, aumentó la remuneración de su equipo en un 15%.
La jornada laboral de siete horas dio sus frutos: la producción aumentó, resultando en un incremento del 10% y 15% en la producción de mercadería por día. Además, añadió, sus empleados (muchos de los cuales han estado en la compañía entre una y tres décadas) valoraron mucho el poder regresar a casa más temprano. Además los descansos, como el tiempo para desayunar o almorzar, se vieron como importantes para mejorar la productividad.
Por otro lado, y a diferencia del caso anterior, una investigación realizada en Corea del Sur, dada a conocer el año pasado por la revista Journal of Happiness Studies, encontró que los empleados valoran los días laborales cortos sólo en la teoría.
En la práctica, los investigadores encontraron que cuando se redujo la jornada laboral en 2004, pasando de 44 horas a 40 (junto con el sábado como día libre oficial), no hubo mejoría en la satisfacción laboral de los empleados o en su felicidad general.
En cambio, si tenían menos tiempo para abordar la misma cantidad de trabajo, aumentaba el estrés.
¿Y tú qué opinas?. ¿Conoces otros casos parecidos?
Más información:
BBC
33 comentarios:
La idea principal de la noticia es que al bajar las horas de trabaja de los "currantes" hay un crecimiento de la producción. Los agentes economícos son las empresas y los trabajadores.Yo creo que los trabajadores al trabajar menos descansan mas y pueden llegar a rendir mas, y tienen menos estres y eso genera que haya mas ganas de trabajar y menos bajas laborales.
Esta noticia presenta dos ideas principales , por un lado pone un ejemplo de una empresa que redujo las jornadas laborales de sus trabajadores manteniéndoles el mismo salario , incluso aumentándoselos , y así obteniendo un aumento de la productividad .
Por otro lado una investigación realizada en Corea del Sur rebela que los trabajadores no aumentan la productividad al rebajarles las horas de trabajo sino que por el contrario se estresan mucho al tener que hacer el mismo trabajo que realizaban antes en una jornada mas reducida , es decir , realizar el mismo trabajo con menos tiempo.
La noticia desde mi punto de vista alude a dos agentes económicos , por un lado a las empresas ya que su objetivo es el máximo beneficio y para ello la mayor productividad, por eso se encuentran en el dilema de si reducir las jornadas laborales les beneficiaria o por el contrario les perjudicaría . El segundo agente serían las familias en concreto los trabajadores que se verían afectados en el aumento o la disminución de sus jornadas laborales .
Este texto guarda relación con la eficiencia técnica , ya que trata de utilizar el número exacto de horas que necesitan los trabajadores para que obtengan la máxima productividad . Aquí los trabajadores forman parte del elemento humano de la empresa .
El objetivo de las empresas en esta situación influye en la gestión de recursos humanos ya que quieren el equilibrio ente trabajo , familia y ocio y además obtener la máxima producción .
Dicha noticia me sugiere varias dudas :
¿ Cómo conseguirán más productividad? ¿Reduciendo o incrementando las jornadas laborales?
¿La imposición de la cantidad de horas en una empresa tiene que ser igual en todas?
Ya que las investigaciones realizadas son contradictorias ¿ Por qué no calculan el número de horas que necesita el trabajo a realizar y ponen las horas calculadas y ya esta?
Mi opinión personal sobre esta noticia es que las empresas no deben ni reducir tanto las jornadas laborales como para que sus trabajadores se encuentren en una situación de estrés ya que no pueden realizar su trabajo a tiempo pero tampoco deben poner largas jornadas laborales ya que los trabajadores también tienen familias y una vida y no pueden estar todo el día en su puesto de trabajo . Estoy de acuerdo con la opción de calcular las horas de trabajo necesarias para las tareas que se desarrollan en la empresa y a partir de eso poner las horas de trabajo . Me pareció mal que en las investigaciones se les redujeran las horas a un grupo de trabajadores y a otros no , pienso que lo deberían hacer con todos para que ningunos tuvieran privilegios por llamarlo de alguna manera frente a los demás .
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
En este artículo llamado “Trabajar menos horas, ¿Incrementa la productividad?”, nos está informando sobre los distintos casos que pueden ocurrir en una empresa, si se reducen las horas de trabajo y si se pueden obtener beneficios por ello.
En cuestión a esta noticia, los agentes económicos que se reflejan en ella son las familias,( en este caso son de tipo trabajadores, debido a que trabajan en una empresa a cambio de un salario), y las empresas (son aquellas empresas que intentan reducir las horas de trabajo para obtener una mejor eficiencia económica. Entre otras cosas, se preocupan principalmente por obtener un máximo beneficio en su productividad).
Sí que es cierto, que algunas empresas han tenido suerte en poder incrementar su productividad reduciendo las horas de los trabajadores que constan en ella, como la empresa del director ejecutivo Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.). Pero también es verdad, que en otras, no han tenido esta misma suerte, como el caso de Corea del Sur, que intentaron reducir la jornada a los trabajadores y lo único que consiguieron es producirles estrés.
La razón que explica que en unas hayan podido incrementar su productividad y en otras no, se debe a la eficiencia económica. Probablemente, aquellas empresas que lograron este objetivo, constaban con unas series de tecnologías económicamente mejores que otras, y pudieron permitirse el lujo de poder reducir la jornada de cada trabajador sin tener que perjudicarles a ellos.
En conclusión, todas aquellas empresas que no pudieron lograr este objetivo, deberían seguir realizando más experimentos sin perjudicar a los trabajadores, para poder conseguir por fin una mejor eficiencia económica.
En este tema, no tengo nada en contra a respecto, debido a que las empresas que pudieron incrementar su productividad mejoraron, y las que no, se mantuvieron por igual, cuando volvieron a ser como antes. Únicamente pienso, que todas aquellas empresas que no pudieron conseguirlo deberían seguir experimentando para poder lograrlo.
Esta noticia presenta dos ideas principales , por un lado pone un ejemplo de una empresa que redujo las jornadas laborales de sus trabajadores manteniéndoles el mismo salario , incluso aumentándoselos , y así obteniendo un aumento de la productividad .
Por otro lado una investigación realizada en Corea del Sur rebela que los trabajadores no aumentan la productividad al rebajarles las horas de trabajo sino que por el contrario se estresan mucho al tener que hacer el mismo trabajo que realizaban antes en una jornada mas reducida , es decir , realizar el mismo trabajo con menos tiempo.
La noticia desde mi punto de vista alude a dos agentes económicos , por un lado a las empresas ya que su objetivo es el máximo beneficio y para ello la mayor productividad, por eso se encuentran en el dilema de si reducir las jornadas laborales les beneficiaria o por el contrario les perjudicaría . El segundo agente serían las familias en concreto los trabajadores que se verían afectados en el aumento o la disminución de sus jornadas laborales .
Este texto guarda relación con la eficiencia técnica , ya que trata de utilizar el número exacto de horas que necesitan los trabajadores para que obtengan la máxima productividad . Aquí los trabajadores forman parte del elemento humano de la empresa .
El objetivo de las empresas en esta situación influye en la gestión de recursos humanos ya que quieren el equilibrio ente trabajo , familia y ocio y además obtener la máxima producción .
Dicha noticia me sugiere varias dudas :
¿ Cómo conseguirán más productividad? ¿Reduciendo o incrementando las jornadas laborales?
¿La imposición de la cantidad de horas en una empresa tiene que ser igual en todas?
Ya que las investigaciones realizadas son contradictorias ¿ Por qué no calculan el número de horas que necesita el trabajo a realizar y ponen las horas calculadas y ya esta?
Mi opinión personal sobre esta noticia es que las empresas no deben ni reducir tanto las jornadas laborales como para que sus trabajadores se encuentren en una situación de estrés ya que no pueden realizar su trabajo a tiempo pero tampoco deben poner largas jornadas laborales ya que los trabajadores también tienen familias y una vida y no pueden estar todo el día en su puesto de trabajo . Estoy de acuerdo con la opción de calcular las horas de trabajo necesarias para las tareas que se desarrollan en la empresa y a partir de eso poner las horas de trabajo . Me pareció mal que en las investigaciones se les redujeran las horas a un grupo de trabajadores y a otros no , pienso que lo deberían hacer con todos para que ningunos tuvieran privilegios por llamarlo de alguna manera frente a los demás .
Esta noticia presenta dos ideas principales , por un lado pone un ejemplo de una empresa que redujo las jornadas laborales de sus trabajadores manteniéndoles el mismo salario , incluso aumentándoselos , y así obteniendo un aumento de la productividad .
Por otro lado una investigación realizada en Corea del Sur rebela que los trabajadores no aumentan la productividad al rebajarles las horas de trabajo sino que por el contrario se estresan mucho al tener que hacer el mismo trabajo que realizaban antes en una jornada mas reducida , es decir , realizar el mismo trabajo con menos tiempo.
La noticia desde mi punto de vista alude a dos agentes económicos , por un lado a las empresas ya que su objetivo es el máximo beneficio y para ello la mayor productividad, por eso se encuentran en el dilema de si reducir las jornadas laborales les beneficiaria o por el contrario les perjudicaría . El segundo agente serían las familias en concreto los trabajadores que se verían afectados en el aumento o la disminución de sus jornadas laborales .
Este texto guarda relación con la eficiencia técnica , ya que trata de utilizar el número exacto de horas que necesitan los trabajadores para que obtengan la máxima productividad . Aquí los trabajadores forman parte del elemento humano de la empresa .
El objetivo de las empresas en esta situación influye en la gestión de recursos humanos ya que quieren el equilibrio ente trabajo , familia y ocio y además obtener la máxima producción .
Dicha noticia me sugiere varias dudas :
¿ Cómo conseguirán más productividad? ¿Reduciendo o incrementando las jornadas laborales?
¿La imposición de la cantidad de horas en una empresa tiene que ser igual en todas?
Ya que las investigaciones realizadas son contradictorias ¿ Por qué no calculan el número de horas que necesita el trabajo a realizar y ponen las horas calculadas y ya esta?
Mi opinión personal sobre esta noticia es que las empresas no deben ni reducir tanto las jornadas laborales como para que sus trabajadores se encuentren en una situación de estrés ya que no pueden realizar su trabajo a tiempo pero tampoco deben poner largas jornadas laborales ya que los trabajadores también tienen familias y una vida y no pueden estar todo el día en su puesto de trabajo . Estoy de acuerdo con la opción de calcular las horas de trabajo necesarias para las tareas que se desarrollan en la empresa y a partir de eso poner las horas de trabajo . Me pareció mal que en las investigaciones se les redujeran las horas a un grupo de trabajadores y a otros no , pienso que lo deberían hacer con todos para que ningunos tuvieran privilegios por llamarlo de alguna manera frente a los demás .
Esta noticia presenta dos ideas principales , por un lado pone un ejemplo de una empresa que redujo las jornadas laborales de sus trabajadores manteniéndoles el mismo salario , incluso aumentándoselos , y así obteniendo un aumento de la productividad .
Por otro lado una investigación realizada en Corea del Sur rebela que los trabajadores no aumentan la productividad al rebajarles las horas de trabajo sino que por el contrario se estresan mucho al tener que hacer el mismo trabajo que realizaban antes en una jornada mas reducida , es decir , realizar el mismo trabajo con menos tiempo.
La noticia desde mi punto de vista alude a dos agentes económicos , por un lado a las empresas ya que su objetivo es el máximo beneficio y para ello la mayor productividad, por eso se encuentran en el dilema de si reducir las jornadas laborales les beneficiaria o por el contrario les perjudicaría . El segundo agente serían las familias en concreto los trabajadores que se verían afectados en el aumento o la disminución de sus jornadas laborales .
Este texto guarda relación con la eficiencia técnica , ya que trata de utilizar el número exacto de horas que necesitan los trabajadores para que obtengan la máxima productividad . Aquí los trabajadores forman parte del elemento humano de la empresa .
El objetivo de las empresas en esta situación influye en la gestión de recursos humanos ya que quieren el equilibrio ente trabajo , familia y ocio y además obtener la máxima producción .
Dicha noticia me sugiere varias dudas :
¿ Cómo conseguirán más productividad? ¿Reduciendo o incrementando las jornadas laborales?
¿La imposición de la cantidad de horas en una empresa tiene que ser igual en todas?
Ya que las investigaciones realizadas son contradictorias ¿ Por qué no calculan el número de horas que necesita el trabajo a realizar y ponen las horas calculadas y ya esta?
Mi opinión personal sobre esta noticia es que las empresas no deben ni reducir tanto las jornadas laborales como para que sus trabajadores se encuentren en una situación de estrés ya que no pueden realizar su trabajo a tiempo pero tampoco deben poner largas jornadas laborales ya que los trabajadores también tienen familias y una vida y no pueden estar todo el día en su puesto de trabajo . Estoy de acuerdo con la opción de calcular las horas de trabajo necesarias para las tareas que se desarrollan en la empresa y a partir de eso poner las horas de trabajo . Me pareció mal que en las investigaciones se les redujeran las horas a un grupo de trabajadores y a otros no , pienso que lo deberían hacer con todos para que ningunos tuvieran privilegios por llamarlo de alguna manera frente a los demás .
REFLEXIÓN SOBRE PROPUESTAS DE REDUCCIÓN DE JORNADA LABORAL
La idea principal de esta noticia es la actitud de los trabajadores frente a las horas en su jornada laboral. Según el director ejecutivo de Royce Leather, al reducir la jornada laboral, sus trabajadores realizaban con más diligencia las actividades a realizar en la empresa. Además el director aseguraba que, ofreciendo más horas en los almuerzos, tendría como consecuencia un mejor rendimiento por parte de su personal.
Por otro lado, una investigación realizada en Corea del Sur, afirmo que los trabajadores valoraban esta reducción de jornada laboral solo en excepciones. Ésta había sido disminuida a 4 horas menos, adjuntando el sábado como día libre. Pero no se percibió felicidad y satisfacción en los trabajadores, sino, un sumo estrés al no poder cumplir la cantidad de trabajo por día.
Esta noticia menciona tanto a los empresarios por reducir la jornada laboral sin disminuir salarios, como, a los trabajadores por tener una “supuesta” mejora en su bienestar, influido por trabajar menos horas. Por lo tanto alude a familias y empresas.
Este proyecto, que tiene como finalidad una mayor eficiencia, no solo depende del horario laboral de los trabajadores. También puede verse influido por la eficiencia económica, pudiendo (por parte de los empresarios) elegir tecnología más barata y eficiente dentro de las posibles. Aplicando el criterio que estoy nombrando, al utilizar una tecnología más eficiente, la producción aumentaría, aun teniendo a sus trabajadores con la reducida jornada laboral que el director de Royce Leather defendía. También debemos decir que, debe vender estos productos ya que no le sirve de nada aumentar la cantidad si no es vendida. Concluyendo, si vende toda su producción, la gran empresa podría utilizar mejor las economías de escala, reduciendo así sus costes medios, y consiguiendo su primordial objetivo: maximizar sus beneficios.
Las dudas que tengo sobre esta noticia es: ¿Por qué los trabajadores no valoran el detalle por parte del empresario al reducirles el horario? El horario de hasta 15 horas que tenían ¿Era de turno corrido o partido? ¿Cual es la jornada máxima laboral diaria en Nueva Jersey? ¿Y semanal? ¿Cuál es el sueldo mínimo interprofesional en Nueva Jersey? ¿Cual es la situación general económica en Nueva Jersey?
En mi opinión, los trabajadores deberían ser más agradecidos por el detalle que ha tenido el empresario. No sé cuál es la situación económica en estos momentos en Nueva Jersey pero, trayendo la situación a España, los trabajadores aquí habrían valorado mucho más esa oferta ya que, si saben que terminan antes de trabajar, se alegrarían. Además, aquí nadie se queja aunque les repugne su trabajo, ya que las empresas saben que, si despiden a un trabajador, habrá 200 personas más esperando para apoderarse de su puesto, y de esta situación las empresas se aprovechan. Los sindicatos de trabajadores deberían ser más duros y estrictos en defender cuestiones como las jornadas laborales y el sueldo cobrado a cambio, ya que la mayoría de las empresas no se preocupan por la condición de salud de sus trabajadores e intentan que el salario a cambio sea el mínimo posible. Pero… ¿Quién es el atrevido que se queja sabiendo que, haciéndolo, se queda “de patitas a la calle”? Pues pocos porque, por ejemplo, a padres o madres de familia ni se les ocurriría, y como ellos muchas personas que van día a día a trabajar sin ganas para poder sobrevivir.
La idea principal de esta noticia es que el descanso para el trabajador haga de el un mejor rendimiento de productividad para la empresa.
El agente económico que alude a esta noticia es en primer lugar a las familias puesto que si la empresa no haya una buena productividad las familias no consumen bienes ni servicio demandados por la empresas, y al no vender el sector público no hace el trabajo de conseguir el mayor bienestar para la sociedad y puede acabar en manos del Estado.
Esta noticia tiene una relación con el tema que hemos dado sobre la eficiencia, de que la empresa obtenga una mejora de eficiencia pero no disminuyendo el salario de los trabajadores, pero al final tuvo que aumentar las remuneraciones. También aparece la productividad la cual en esta noticia son los productos obtenidos por esta empresa ( billeteros, maletas y otros accesorios de cuero)
Mis dudas son:
-¿Por qué al reducir horario de trabajo tuvo que aumentar sus remuneraciones?
En mi opinión estoy de acuerdo en una parte de esta noticia, en lo explotar al trabajador en su oficio, también hay que dejarlo libertad por sí mismo ya que tendrá su propia familias etc... pero estoy en desacuerdo en aumentar las remuneraciones, no me parece justo.
Pienso que el cambio de una empresa a otra es brutal ya que en la empresa de EEUU el trabajar menos horas y descansar más era beneficioso mientras que en la empresa de Japón los trabajadores al reducir las horas no producían de igual forma.
Trabajar menos horas, ¿incrementa la productividad?
La idea principal del texto se refiere a si es cierto que si dedicando menos tiempo al trabajo, es posible aumentar la productividad. Nos ponen dos ejemplos: en uno se afirma esta idea y en el otro es justo lo contrario.
En cuanto a los agentes económicos que aparecen en este texto, podemos encontrar los siguientes: por un lado están las empresas que quieren bajar el tiempo de sus trabajadores para a su vez elevar la producción, y por otro vemos que el otro agente económico en el texto es la familia en la que los trabajadores son el elemento humano que, bajo la dirección del empresario, participa en el proceso productivo, aportando su trabajo a cambio de un precio denominado salario.
Está relacionado este texto sobre todo con los temas 3 y 4 de los que hemos visto en este trimestre: por un lado el tema 3 habla de los agentes económicos que ya los vimos anteriormente y el tema 4 trata de las empresas y su producción, de cómo producir más y mejor, invirtiendo en la innovación y en el desarrollo esto está relacionado con el texto ya que si se disminuye el tiempo de trabajo en las empresas puede afectar favorablemente o no en la producción.
La duda que me surge es si esta idea de reducir las horas en el trabajo es efectiva o no porque las dos noticias del texto se contradicen.
Pienso que la idea que nos da el autor del texto es muy considerable porque al bajar el tiempo del trabajo y aumentar el salario, el trabajador está contento y produce lo mismo en menos horas.
La idea principal de mi noticia trata sobre la importancia del recorte de la jornada laboral, para incrementar la productividad.
Los agentes económicos que están vinculados ha esta noticia son: las empresas que son los que notaran la subirá de la productividad gracias a el crecimiento de los beneficios y las familias que aportan sus recursos productivos a cambio de una renta, donde al bajar su jornada laboral se verán beneficiados en el entorno privado pudiendo obtener más horas de descanso y menos estrés laboral.
Los conocimientos aprendidos en clases, vinculados en esta noticia son:
-Productividad en este caso la del trabajo.
He añadido por mi propia cuenta las palabras de la noticia que están vinculadas con la economía:
- Impulsar le eficiencia.
- Satisfacción laboral.
- Jornada laboral.
Las dos ultimas se podrían poner como palabras vinculadas a la economía por que ambas están unidas a los agentes económicos.
Este texto se encuentra directamente relacionado con el tema 2 y 3, en donde se ha hecho problemas sobre la productividad del trabajo y se ha estudiado los agentes económicos.
Al leer, otras noticias vinculadas con la productividad española me que en duda, como puede seer que España se ha el país que mas trabaja en Europa pero en cambio de los menos productivos. También me quede sorprendido, por que España solo a bajado un 13% la jornada laboral desde el año 1950, y en cambio Holanda un 38% y produce más que España. Yo me hago una serie de preguntas: ¿Qué esta haciendo mal España?, ¿ La crisis española no ha levantado cabeza por culpa de la productividad?y ¿ En un futuro España habrá bajado la jornada laboral?.
En mí opinión estoy de acuerdo con la disminución de las jornadas laborales por que genera una subida en la productividad, genera más puestos de trabajo, los trabajadores tendrán mas tiempo de vida productividad y habrá una mejora en el ambiente por que bajaría el estrés laboral.
Este comentario trata sobre una empresa que esta en USA y nos quiere enseñar como por las miasmas horsas trabajadas el mismo sueldo,este texto es una encuesta que se a realizado para ver si sus producciones aumentaban haciendo menos horas de trabajo .Esta dividido en dos partes una una encuesta que nos muestra unos porcentajes y la segunda parte nos habla de los mismo,pero viendo desde ostra perspectiva.La idea primordial es hacernos ver que demasiadas horas de trabajo a lo largo es malo para nuestra salud y metabolismo.Bueno dad esta noticia,a una empresa de Estados Unidos, relalizo un cambio en su empresa ,él tenia tanto prociento de trabajadores muchas horas eso esra malo para ellos,pero pasado un tiempo la empresa penso e otra manera y hizo un nuevo cambio de contrato más trabajadores y disminuyo un poco las horas y asi vio como a mas mano de obra y a más trabajadores más producia y también ganaba más.En España una jornada laboral mínima son 8h,mientras en otro paises como China y Japón sus trabajadores ,trabajan muchas horas y tambien producen bastantes aquí en España no. AL fin y alcabo el jefe de la empresa de USA se dio cuenta como su ganancias iban subiendo y sus trabajadores ya no eran tn jovenes y así los mas veteranos seguían con él y nadie se quejaba .
Los agentes ecónomicos de esta de esta noticia son:La empresa ya que en este fragmento no habla no habla economicamente de la familia ni es un tema relacionado con el estado.
En conclusión deberia de trabajar todos con los mismos derechos y ofertas a trabajar.
Este es un texto narrativo porque esta escrito y a nosotros nos lo cuenta el emisor de la notiocia que en este momento seria Internet y nosotros seriamos el repector los lectores,es un códio castellano moderno. Tiene un desarrollo que es la introducción para hablarnos del tema el nudo es la encuesta que se hizó y el descelance fue la grata sorpresa de aumento de producción.
Y nuestra valorización a esta noticia esque no todo es trabajo en la vida también ,que necesitamoss nuestras descansos ,y sin presión y más ayuda se pueden obtener mejores resultados.
La ideal principal de esta noticia es la disminución de horas en el trabajo, en la empresa Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.) , el efecto que esto produce en los trabajadores y el aumento de la producción.
Los agentes económicos que aparecen son las familias debido a la disminución de horas esto aumenta el bienestar de los trabajadores pero solo en la teoría porque según un estudio esto puede causar estrés debido a que todo lo deben hacer mucho más rápido de lo normal aunque también pueden pasar mucho más tiempo con su familia y eso es algo que veían positivo, por lo tanto aquí vemos una intervención de las empresas que son las encargadas de aumentar y reducir las jornadas de trabajo, también son las que deciden donde deben actuar ante un problema como el que se representa en está empresa que era impulsar la eficiencia sin tener que reducir los sueldos.
La noticia relacionado con lo impartido en clase se debe a la producción que aumento un 10% y un 15% por día. También vieron favorable los descansos para desayunar y almorzar porque hizo una gran mejora en la productividad y en el rendimiento de los trabajadores a la hora de generar más productos.
Esta noticia me produce una duda que es la siguiente :
¿Por qué los trabajadores quieren menos horas, si luego resulta que deben hacer todo mucho más rápido y pueden llegar a estresarse de manera innecesaria?
Mi opinión personal es que las empresas hacen bien reduciendo las jornadas laborales puesto que esto hace un mayor rendimiento a la hora de producir y sobretodo porque están dando descansos para las comidas y así los trabajadores poder reponer fuerzas y rendir de forma más productiva ante los ejercicios que deben realizar. También pueden haber días en los que esto no sea tan bueno debido a que puede haber mayor trabajo y no haya tiempo suficiente para realizar todo lo que se debe hacer, pero esto puede ser por culpa de la mala repartición de los trabajadores para ponerse unos límites para cada trabajo por realizar.
Este texto muestra la situación de diferentes empresas que realizaron un cambio en los horarios de la jornada laboral con el objetivo de mejorar la productividad. La primera empresa (Royce Leather), realizó un cambio en los horarios disminuyendo de 2 a 3 horas la jornada. En este caso, el cambio favoreció a la productividad de la empresa llegando a incrementar la producción hasta en un 10% y un 15%. Además, también se incrementó la satisfacción de los empleados ya que estos valoraban mucho el poder llegar antes a sus casas.
Por otra parte, en Corea del Sur se dio un caso muy diferente. En este caso, la disminución del horario laboral perjudicó a los empleados. Esto se debió a la falta de tiempo para conseguir o mejorar la eficiencia, y concluyó con el aumento del estrés de los empleados.
En este texto podemos identificar claramente dos agentes económicos: las empresas; que son las que ponen en práctica la reducción del horario laboral, y las familias; que en este caso desempeñarían la función de los empleados de las empresas.
Podemos encontrar diferentes apartados estudiados en clase, como son: los agentes económicos; en este caso, las familias y las empresas, el flujo circular de la renta; identificado por la relación entre las familias (empleados) y las empresas, y los objetivos de las empresas; ya que el objetivo de la disminución de las jornadas laborales era mejorar la productividad, y por lo tanto, maximizar el beneficio.
Yo personalmente no había tenido la oportunidad de conocer algún caso en el que disminuyendo el número de horas de la jornada laboral se haya podido mejorar la productividad, y me parece impresionante ya que nunca lo habría imaginado. En mi opinión, el incremento de la productividad en un menor tiempo, depende del tipo de trabajo que se esté realizando, y esto lo demostró Bauer claramente ya que al mismo tiempo que él redujo la jornada de producción de su equipo, les dio a las 20 personas que trabajaban en desarrollo de producto y diseño un incentivo económico y los animó a trabajar 10 horas diarias en lugar de las ocho habituales. La idea era crear y colaborar con las ideas a un ritmo más pausado. Y estas fueron las palabras de Bauer respecto a ese experimento: "Sin duda, el mayor tiempo de trabajo ha hecho que la oficina se vuelva un lugar más tranquilo", "No hay tanto estrés, lo que hace que todos sean más productivos".
La idea principal de esta noticia es hacernos ver la contraposición de ideas que hay sobre si la reducción del horario laboral ayuda o es perjudicial para aumentar la productividad de una empresa y si es cierto que al reducir el horario y mantener la misma cantidad de trabajo empeora la calidad del trabajo de los empleados o no.
Los principales agentes económicos a los que compete esta noticia son las familias en este caso los trabajadores y las empresas.
Según la ley de los rendimientos decrecientes afirma, que si se aumenta la cantidad de uno de los recursos en este caso las horas de trabajo, pero el resto se mantienen estables la producción aumentará cada vez de manera más lenta pudiendo llegar a disminuir y en el caso contrario de disminuir el horario laboral los trabajadores presentarían estrés ya que deben hacer la misma cantidad de trabajo en menos tiempo lo que puede llevar a no realizar la totalidad del trabajo o que la producción pueda ser de menor calidad, lo que podría llevar a la ruina a la empresa ya que la productividad es la relación entre la cantidad de bienes y servicios producidos y los recursos empleados en su producción y esto quiere decir que si la productividad disminuye podría quebrar la empresa tendría perdidas de capital al no realizar la cantidad de productos que se podrían crear con la totalidad de los recursos.
Desde mi punto de vista no entiendo dicha iniciativa, porque se supone que si quieren aumentar la producción no vale con disminuir las horas de trabajo porque los trabajadores trabajan desganados y con estrés sería mejor para los trabajadores mantener el equilibrio entre el tiempo de ocio, el tiempo de trabajo y el tiempo familiar manteniendo así las horas de trabajo y aumentando el número de trabajadores para entre ellos repartir el trabajo que hay que llevar a cabo.
Mi reflexión personal es que no por tener menos horas de trabajo los empleados trabajen mejor porque en muchos casos es al revés pero todo depende de la capacidad de cada empleado y sobre las empresas he de decir que no es lo mismo trabajar el horario laboral limpiando escaleras que sentado en una silla haciendo informes pero los dos conllevan gastos energéticos importantes o bien físicos o bien psíquicos.
María Darias Mesa 1ºBACH D dijo...
La idea principal de esta noticia es la mejora que tiene la productividad según el numero de horas trabajadas. La idea es que con una buena gestión con el tiempo, los trabajadores están más motivados y aumenta la productividad porque tienden a estandarizar sus métodos de trabajo y se aseguran de que cada labor que realizan es correcta. Como en este texto menciona un ejemplo claro de una empresa en el que demuestra que trabajar menos horas contribuye a aumentar la productividad.
En esta noticia los agentes económicos que aparecen son las empresas y las familias, por un lado la empresa es la encargada de que haya una mayor producción y sobre todo mejor calidad para así obtener beneficios tanto para su empresa como para los trabajadores.. Y por otro lado, las familias, por un lado los trabajadores debido a que trabajan menos y mejoran la producción y por otro lado las familias en general ya que si los productos son de mejor calidad, dichas familias compran mas productos.
Con respecto a lo dado en clase, sobre el tema de si la productividad aumenta o no según el numero de horas trabajadas, es comprobable según los datos expuestos en este texto que la productividad aumente trabajando menos horas,
Este texto plantea una duda nada mas leer el titulo, “Trabajar menos horas, ¿incrementa la productividad?”, en mi opinión si.
Considero que es importantísimo estar motivado y crear buen ambiente para que la productividad empresarial aumente. Con empleados más mas motivados con su profesión y mas concentrados en dicho trabajo considero que así obtenemos mejores resultados. Y obteniendo mejores resultados, hay beneficios tanto para los trabajadores como para las empresas.
La idea principal es que depende de que empresa y de la forma de trabajar de cada una de ellas es mayor la productividad trabajando menos horas.
Los agentes económicos serían las familias y las empresas porque en este caso los trabajadores aportan a las empresas su trabajo y las empresas a cambio de ese trabajo le aportan un salario.
Podemos relacionar esta noticia con la eficiencia económica y técnica ya que para unos obtuvieron mayor productividad utilizando menos horas de trabajo y para otros no. También podemos relacionarlo con la producción y distribución de los bienes y servicios de la empresa ya que ellos tomaron su propia decisión sobre qué manera tomar para tener mayor productividad.
La idea principal de esta noticia es el incremento en la producción al reducir el horario laboral de los trabajadores, es decir, trabajar menos horas aumenta la producción.
En esta noticia no se menciona a todos los agentes económicos, principalmente el agente que más destaca en este caso sería ‘’las empresas’’, puesto que son las que toman decisiones sobre la producción y distribución de bienes y servicios, el sector público que, es el que se encarga de conseguir el máximo bienestar para el conjunto de la sociedad, considero que respecto a esta noticia si se está cumpliendo ese objetivo ya que los trabajadores disponen de los descansos tradicionales y además, no se les ha bajado el salario al reducir su horario laboral, y en esta noticia desde mi punto de vista no se menciona a ‘’los consumidores’’.
En relación con lo que hemos visto en clase esta noticia se centra mucho en el crecimiento económico que es un apartado del tema 2 que dimos en clase. El crecimiento económico es el incremento del valor de la producción de bienes y servicios de una sociedad en un periodo de tiempo determinado, es decir, es el aumento de los bienes y servicios que se han producido en un tiempo establecido, en la noticia hace referencia al aumento de la producción en esa empresa debido a la disminución del horario de los trabajadores. Hay dos maneras de crecer económicamente: aumentado la cantidad de recursos productivos y mejorando la productividad, de estas dos maneras que he nombrado anteriormente pienso que en la noticia aparece la de la productividad ya que hace referencia a la relación entre la cantidad de bienes y servicios producidos y los recursos empleados para ello, y eso es la productividad.
En mi opinión, sobre esta noticia es positiva, es decir, estoy de acuerdo con ella porque me parece correcto que los trabajadores tengan sus descansos laborales y su tiempo de almuerzo con un salario correspondiente, pero no me parece bien que le quiten salario por días de enfermedad.
La idea principal de este texto es trabajar menos horas de las que hacen, ya que Bauer solía tener a los trabajadores hasta nueve o diez horas al día. Los agentes económicos que el texto presenta son los siguientes: la empresa que es Royce Leather en Nueva Jersey, esta empresa de dedica a fabricar billeteras, maletas y otroa accesorios de cuero. También se presenta la familia, que son los trabajadores, el cual al reducir el hora de jornada tienen un poco más de tiempo para poder comer y estar con su familia. Sería más eficiente trabajar a lo mejor más, pero cobrando más. Lo que no saldría rentable sería trabajar más y cobrar menos. Otra opción ya que reduce el horario trabajar las horas dadas y cobrar lo justo a esas horas. Lo que claro si se trabaja menos horas por lo general producirían menos productos, pero los trabajadores tendrían más tiempo para hacer sus cosas personales.
Yo pienso que porqué no contratar a más personas y así se tornarían y reducirían las horas de cada persona, para poder tener un descanso mayor. Manteniendo las mismas horas pero más esparcidas y se mantendría el mismo sueldo y todo.
La idea principal de esta noticia es que teniendo a los trabajadores en unas condiciones aceptables para el trabajo, estos rinden mas, como por ejemplo, reduciendo la jornada laboral, dando días de descanso y tiempo de descanso durante la jornada, ofreciendo incentivos.. pero no siempre es así, ya que Corea del Sur realizó una investigación y vio que no siempre funcionaba.
Los agentes económicos que intervienen en esta noticia son las empresas, ya que aplicando normas para favorecer a los trabajadores subirá la producción mientras que las empresas que no las aplican seguirán igual y perderán competitividad; para las familias es muy positivo que el trabajador tenga mas tiempo de dedicación hacia ellos, no esté tan estresado y si encima dan incentivos, mas dinero llega a casa; y por ultimo en el Sector Publico, trabajadores descansados, sin estrés y con mas dinero significa mas gente en la calle gastando dinero y mas impuestos recaudados por el estado con lo cual salimos todos beneficiados.
La relación que tiene esta noticia con la eficiencia, es que cuanto mas contento esté el trabajador, mas eficiente será, ya que es más productivo.
La duda que me surgió en esta noticia es el saber porque en Corea del Sur tras aplicar las mejoras laborales no aumentó la productividad.
En mi opinión considero que cuanto mas contento este el trabajador, dentro de unos márgenes, mas productivo será por lo que las empresas obtendrán más beneficios.
Yo opino que no, todos tenemos un derecho de descanso, y gracias a ese descanso podemos trabajar mucho mejor."Solía tenerlos trabajando hasta nueve o diez horas al día", afirma Bauer, director ejecutivo de Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.), una empresa que fabrica billeteras, maletas y otros accesorios de cuero.Pero a medida que sus empleados trabajaban más tiempo, su productividad disminuía.El año pasado, luego de hacerse cargo de la empresa de su padre, Bauer recortó la jornada laboral de los 15 trabajadores de la línea de ensamblaje reduciéndola dos o tres horas, según el puesto de trabajo. Los trabajadores continuaron recibiendo los descansos tradicionales, incluyendo los 45 minutos para el almuerzo.La finalidad de Bauer era impulsar la eficiencia, no reducir los sueldos. Antes bien por el contrario, aumentó la remuneración de su equipo en un 15%.La jornada laboral de siete horas dio sus frutos: la producción aumentó, resultando en un incremento del 10% y 15% en la producción de mercadería por día. Además, añadió, sus empleados (muchos de los cuales han estado en la compañía entre una y tres décadas) valoraron mucho el poder regresar a casa más temprano.
Las jornadas laborales más cortas han sido noticia últimamente, gracias a Gotemburgo en Suecia. El primero de julio, la ciudad adoptó la jornada de seis horas diarias, como parte de un experimento de un año de duración, en el cual algunos empleados del gobierno trabaja menos horas que otros, mientras recibe la misma remuneración.
La idea es que los trabajadores con jornadas laborales más cortas alcancen los mismos objetivos, pero de manera más eficiente y con menos días de licencia por enfermedad.
La idea principal que nos aporta esta noticia es la disputa sobre sí disminuir el número de horas de trabajo incrementa la productividad o al contrario. Para aclarar esta duda, se expone un ejemplo concreto en el que siguiendo dicho sistema la eficiencia de la empresa mejoró. Y por otro lado, otro ejemplo real, en el que sucede el caso contrario, el resultado fue el empeoramiento de la eficiencia.
Esta noticia hace una mención directa a dos agentes económicos, los cuales son: las empresas y las familias. Sin embargo, no se alude al Estado o sector público. En esta noticia, las empresas, deciden reducir las horas de trabajo de los empleados con el fin de incrementar la productividad. De manera que, los trabajadores en algunos casos muestran distintas opiniones acerca de esta medida. En un caso, tienen una visión positiva sobre esto, pues valoran el poder llegar a casa antes positivamente. Y por otro lado, algunos empleados piensan que al tener menos tiempo para abordar la misma cantidad de trabajo resulta estresante, valorando por tanto esta medida negativamente.
Este suceso tiene mucha relación con lo aprendido en clase, en los últimos temas vistos. Pues por un lado menciona la perspectiva técnica de la producción y la eficiencia de dicha técnica. Ya que, muestra como un empresario se plantea qué combinación de recursos productivos seleccionar y qué tecnología emplear para conseguir una mayor eficiencia. Resultando que la tecnología escogida es técnicamente más eficiente puesto que utiliza un menor número posible de recursos productivos, en este caso las horas, para obtener una mayor producción posible. La producción aumentó de un 10% a un 15% reduciendo dos o tres horas de trabajo, por lo que decimos que es técnicamente más eficiente que la tecnología anterior empleada.
Esta noticia me sugiere una duda, ¿por qué las empresas no ponen en práctica este método reduciendo la jornada laboral para adquirir una eficiencia mayor?, si se supone que los efectos en la producción serían positivos.
En mi opinión, la reducción de las horas laborales puede ser un elemento a considerar, pero no una medida que siempre sea más eficiente. Puesto que, como hemos visto en esta noticia se muestran dos ejemplos en los que este sistema resultó efectivo y otro en el que no lo fue. Lo que sí está claro es que más no siempre significa mejor. Como bien dice BBC Mundo el éxito de acortar las jornadas laborales tiene más relación con el trabajo que se realiza, la carga de trabajo y la supervisión, que con el país o empresa que lleva a cabo el cambio.
Otro caso parecido es el ejemplo aportado por www.elnuevodiario.com.ni, el cual explica que: según la OCDE, los mexicanos trabajan 2.250 horas por año, 500 horas más que en el resto de países de la organización.
Sin embargo, México produce en promedio US$16.7 por hora, mientras el Producto Interno Bruto (PIB) por hora trabajada en Alemania asciende a US$55.3 donde un trabajador emplea 7.4 horas al día en promedio. Además, “la productividad de un mexicano es apenas 19% de la de un trabajador irlandés o el 23% de la de un francés. Se necesitan cinco mexicanos para producir lo mismo que un irlandés”.
La idea principal de noticia es que no hay que aumentar las horas para incrementar la productividad, todo lo contrario. Solía tenerlos trabajando hasta nueve o diez horas al día", afirma Bauer, director ejecutivo de Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.), una empresa que fabrica billeteras, maletas y otros accesorios de cuero. En este caso los agentes económicos son los trabajadores (familia) fabrica de billeteras, maletas y otros accesorios de cuero (empresa. Opino que no incrementa la productividad, ya que todos los trabajadores se merecen un descanso, y ese descanso beneficia a la productividad."
La idea principal de noticia es que no hay que aumentar las horas para incrementar la productividad, todo lo contrario. Solía tenerlos trabajando hasta nueve o diez horas al día", afirma Bauer, director ejecutivo de Royce Leather en Nueva Jersey (EE.UU.), una empresa que fabrica billeteras, maletas y otros accesorios de cuero. En este caso los agentes económicos son los trabajadores (familia) fabrica de billeteras, maletas y otros accesorios de cuero (empresa. Opino que no incrementa la productividad, ya que todos los trabajadores se merecen un descanso, y ese descanso beneficia a la productividad."
En esta noticia cuenta la diferencia entre dos grupos de trabajadores,en el primer grupo,la idea principal es la reducción de horas de trabajo e incrementar la producción,la noticia cuenta que un grupo de trabajadores, cuyos productos que producía era billeteras ,maletas,y otros accesorios de cuero,el director ejecutivo,reduce la jornada laboral de los 15 trabajadores, reduciéndola a dos o tres horas ,según el puesto de trabajo.La jornada laboral de siete horas ,aumentó la productividad,resultando en un incremento del 10% y 15% en la producción de mercadería por día.Los trabajadores valoraron mucho el poder llegar a casa más temprano.
En cambio en el otro grupo de trabajadores,era que los trabajadores valoraban los días cotos en la teoría y el práctica se redujo la jornada laboral y no hubo mejoría en la satifasción laboral de los trabajadores o en su felicidad en general.
Esta noticia trata sobre cómo se pude llegar a aumentar la producción reduciendo las jornadas laborales.
Podemos encontrar dos de los tres agentes económicos: las empresas y las familias.
Se refiere a las empresas cuando habla de los sueldos y las jornadas, ya que son los jefes de estas los que deciden cómo ajustarlos sobre sus trabajadores, y pasan a ser parte de la normativa que la rige y que deben respetar ya que trabajan en ella.
Las familias, en este caso son los trabajadores, aquellos que rentan recursos productivos (su trabajo en este caso) intelectual o manual, y remunerado (sueldo).
El texto habla en primer lugar de una empresa estadounidense que fabrica accesorios de cuero. Dicha empresa ha decidido recortar la jornada laboral de 15 trabajadores de la línea de ensamblaje, la cual pasa de nueve o diez horas diarias a siete y afirma que la producción incrementó en un 10% y 15% diario. Anteriormente, ya había aumentado la remuneración de su equipo en un 15%.
Aquí podemos hablar sobre la ley de los rendimientos decrecientes. En la noticia no se hace una mención directa sobre esta, pero se puede deducir a partir de lo leído que, no por muchas más horas de trabajo (recurso productivo) se va a mejorar la productividad, definida como la capacidad de producción por uidad de trabajo, sino más bien, lo que nos quieren mostrar es al contrario.
Los trabajadores de esta empresas tenían 'x' nivel de productividad, la cual al parecer no era mala, pero podía ser mejor, y la manera que encontró Bauner, director ejecutivo fue reducir las jornadas laborales.
Entonces, ¿reducir la cantidad de trabajo aumenta la producción? Al parecer en este caso sí.
La empresa está aplicando una estrategia de responsabilidad social corporativa, referida a la gestión de recursos humanos. Explico: reducir la jornada laboral significó en este caso una mayor satisfacción, la de llegar a casa más temprano y tener más tiempo de ocio o disfrute personal con la familia etc.
En conclusión, dichos trabajadores encontraban una mayor motivación, no solo por el 15% de aumento del salario del que disponían, sino de la salida del trabajo. Dicha motivación era el volver a casa para el gestionamiento del tiempo libre que se les ofrecía y relajación.
Se entiende que con jornadas laborales largas causan un cansacio tanto físico como mental (estrés). Al reducir los horarios en un tipo de actividad que es fundamentalmente manual (ensamblaje), el cuerpo puede trabajar mejor en menos tiempo (más rapidez, más eficiencia).
En la última parte del texto aparece una segunda noticia que se contrapone a todo lo dicho anteriormente:
En Corea del Sur dismiuyeron las jornadas laborales pero los trabajadores no se encontraron completamente complacidos.
Que esto sea así no significa que los argumentos anteriores no sean correctos.
Disminuir la jornada laboral no siempre es mejor. Hay ciertos trabajos que generan más estrés con un horario más reducido (este caso) y otros al contrario (primer caso).
Dichos trabajos (hablando del segundo caso) son generalmente aquellos que requieren de más actividad mental o una cantidad mínima de produccion. Es decir, son trabajos donde el tiempo es un factor que influye en contra, y cuanto menos tiempo, más estrés, y a su vez, las personas con más estrés trabajan peor: intentan hacer las cosas más rápido para cumplir con lo requerido, y rapidez no es sinónimo de mejor o más.
Por el contrario, actividades productivas más fabriles o manuales tienen el efecto contrario, comentado anteriormente.
En mi opinión la búsqueda del máximo beneficio (una de las características principales del capitalismo) por parte de las empresas puede lograrse como muestran estos ejemplos: buscando maneras de lograr mejorar la producción con unos ''empleados más felices''.
En cambio, en la actualidad hay muchos países donde se produce una sobre explotación debido a que las leyes no regulan las condiciones de los trabajadores.
La idea principal de esta noticia es hacer consciente a la gente que trabajar demasiadas horas puede llegar a ser nocivo, aunque y viceversa.
El texto se divide en dos partes, de las cuales, la primera muestra una encuesta a cerca del horario laboral, realizada en EE.UU. Y las segunda abarca prácticamente de lo mismo, excepto que analiza las consecuencias de un trabajador que trabaja durante tres horas. Este suceso defiende que las horas mínimas que se le establecen al trabajador es de 8h,es decir, ni muchas ni pocas horas, ya que si el trabajador trabaja más de lo normal, rendirá menos debido al cansancio acumulado y al contrario, si el diligente no cumple las horas que le corresponde establecidas bajo la ley no favorece los beneficios de la empresa ya que en el momento de elaborar un producto, dicho laborioso no le daría tiempo a elaborarla porque lo debería haber finalizado en una hora en concreto.
La novedad presenta agentes económicos como la empresa, que busca la máxima producción y beneficio, además, no hace referencia a las familias y tampoco al sector público.
El tema tratado, bajo la subjetividad, todas las personas merecen un trabajo, pero también descansar, por lo tanto, para resolver este problema económico es no torturar a los empleados ni tampoco ser tan compasivo con estos.
Publicar un comentario