Entra en vigor en Reino Unido una drástica rebaja de las ayudas sociales para reducir el déficit.
El Estado de bienestar afronta en Reino Unido la reforma más drástica de su historia y las secuelas de ese paso las sufrirán los más desfavorecidos.
La sociedad británica ha estado tradicionalmente orgullosa de un sistema que desde la posguerra conjuga la liberalidad de su mercado con una sólida red de prestaciones sociales. El primer paquete de medidas aprobado por el Gobierno del conservador David Cameron con el objetivo de paliar el déficit público ha entrado este lunes en vigor, con una rebaja de las ayudas a la vivienda social, a las familias más modestas en el pago de los abultados impuestos municipales o a los ciudadanos sin recursos para costear litigios ante los tribunales, junto a una remodelación de la gestión sanitaria donde primará el estricto control del gasto.
Más allá de las exigencias de una precaria coyuntura económica, los recortes defendidos por Cameron entrañan una filosofía que concibe el apoyo a los sectores más débiles como un lastre para la recuperación.
La reforma del Estado de bienestar es una decisión “justa” para incentivar el empleo, reducir la dependencia del Estado de quienes “deberían regresar al mercado laboral” y “ayudar a quienes realmente lo necesitan”, argumentaban en una tribuna conjunta publicada hoy en la prensa los ministros de Economía, George Osborne, y de Trabajo y Empleo, Iain Duncan Smith.
¿Nos "estamos cargando" el famoso Estado de bienestar en la desarrollada Europa?
Más información: elpais.com
8 comentarios:
Kathy Carrasco de 1º Bach. B comento...
Actualmente tras la crisis muchos países han recortado sus presupuestos como en sanidad o educación. El último fue el Reino unido que el pasado lunes ha entrado en vigor una reforma económica como en las ayudas sociales o la sanidad para reducir el déficit la cual a sido la reformación más drástica de la historia del Reino unido. En este problema se verán implicadas las familias más desfavorecidas, ya que le quitaran las ayudas que esta obtenían para su supervivencia. Vemos una clara intervención del estado en la economía británica la cual se basaba de una economía libre y una fácil prestaciones sociales adquiridas en la posguerra. La tribuna ha comentado que será una decisión justa e incentiva para aquellos que están viviendo del estado, resaltándonos la población activa e inactiva. Para mi opinión la reducción en sanidad, educación o en las ayudas sociales empeoran a las personas, ya que cuando se reduce dinero en la educación con ellos se está reducción la calidad de la educación y así mismo pasa con sanidad, me parece muy mal e injusto para aquellas personas que no encuentran trabajo y podían sustentarse con las ayudas sociales. Y ahora quien ayudara a esas personas que en unos meses por no poder pagar sus casas y no tener de comer se quedaran en la calle con niños pequeños durmiendo en un parque?
Adiós a las ayudas del Estado.
En el Reino Unido ha habido un importante descenso con respecto al Estado de bienestar, que considera que es responsabilidad del estado el conseguir el pleno empleo, un sistema de seguridad social que cubra la totalidad de la población y la garantía de un nivel de vida digno incluso para los más desfavorecidos, pero que en este caso, los más desfavorecidos serán los mas afectados.
Eso es lo que pasa cuando el Estado influye en la economía, que es impredecible . Desde siempre, el pueblo británico ha estado cómodo con el sistema por parte del Estado para ayudar con prestaciones sociales y, se han visto afectados por los paquetes de reforma aprobados por David Cameron, político conservador. Las medidas de Cameron, pretenden rebajar las ayudas de vivienda social, a las familias más modestas en el pago de impuestos o a los ciudadanos sin recursos para costear problemas ante el tribunal, acompañado de remodelaciones en la sanidad.
En una tribuna conjunta se dice que la reforma es apropiada para incentivar el empleo, únicamente ayudar a los que realmente la necesitan y para que las personas no se acomoden tanto con las ayudas del Estado y entren otra vez al mercado laboral .
Con esto de la crisis, es entendible que el Estado haga recortes y demás, pero si un sistema que ha funcionado desde tiempos de la posguerra, se puede modificar un poco, pero no hasta el punto de costes en la sanidad, por ejemplo. En definitiva, ¿Nos estamos cargando el Estad de bienestar?, la respuesta es sí, ya que hay argumentos más que positivos para mantenerlo, como puede ser , el humanitario(persona sufrir innecesariamente), social(objetivos comunes) o éticos(altruismo, es decir, ayudar a otros).
En esta noticia se habla acerca de la reforma más drástica que ha tenido que tomar el Reino Unido en toda su historia, para apalear así el déficit público, algunas de las drásticas reformas tomadas son: rebaja de las ayudas a la vivienda social, a las familias más modestas en el pago de los abultados impuestos municipales o a los ciudadanos sin recursos para costear litigios ante los tribunales, junto a una remodelación de la gestión sanitaria donde primará el estricto control del gasto.
Se puede reflejar como 2 de los 3 agentes económicos se ven afectados:
Las familias: se ven afectadas principalmente por todos los recortes que les hacen, que van a empeorar sus condiciones de vida, y que van a tener muchas dificultades para sobrevivir hoy en adelante por todos esos recortes.
Las empresas: indirectamente se ven afectadas porque al hacer tantos recortes que principalmente las familias sufren, pues el consumo será muchísimo más bajo lo que hará que sus beneficios también bajen, y porque los impuestos también serán para ellos.
El Estado de bienestar, se considera que es responsabilidad del Estado el conseguir el pleno empleo, un sistema de seguridad social que cubra la totalidad de la población, la generalización de servicios básicos de educación y sanidad para todos, y la garantía de un nivel de vida digno incluso para los más desfavorecidos.
Las administraciones públicas determinan cada año lo que van a gastar el año siguiente y en qué van a gastarlo, y deben prever los ingresos necesarios para financiarlo. Necesitan calcular los presupuestos públicos.
Los presupuestos están equilibrados cuando los ingresos son iguales a los gastos. Cuando los ingresos no son suficientes para cubrir los gastos, se produce un déficit, es por eso que el Reino Unido ha tenido que tomar toda esta serie de medidas.
En mi opinión, aumentar el gasto público o reducir impuestos nos lleva al déficit público. Si existe déficit, aumenta la deuda del Estado, cuyos intereses serán nuevos gastos de próximos años. Por ello, los economistas monetaristas entienden que la política de los gobiernos debe estar regida por el principio de equilibrio presupuestario. Si aumentan los gastos, los gobiernos deben idear fórmulas para subir los impuestos, para que los gastos nunca superen a los ingresos, es por eso quizá también que el Gobierno del conservador David Cameron haya tomado esta serie de medidas, para sacar de este pozo al Reino Unido, viéndose obligado a hacer cosas que no a todos les puedan beneficiar.
El Reino Unido aplica el recorte más drástico en su Estado de bienestar.
En este texto se muestran las decisiones tomadas por el gobierno de Reino Unido, recortes en ayudas sociales, una vez más la desigualdad en el reparto de los bienes afectará en las personas más desfavorecidas.
Hasta la fecha el Reino Unido se sentía satisfecho con las ayudas sociales proporcionadas hasta ahora, con este recorte, se ven perjudicados los beneficiarios de viviendas sociales, las familias modestas en el pago de impuestos, aquellos ciudadanos que tenían litigios con los tribunales y recortes en la sanidad, donde se primará los gastos.
El estado ha tomado ciertas medidas políticas para reavivar la economía; En este caso usa la política fiscal en sentido contrario a la lógica ya que pretende rebajar las ayudas sociales y esto es uno de los condicionantes que según la “teoría” serviría para frenar la economía.
En definitiva, se ha pasado de un Estado guardián que garantizaba el funcionamiento del sistema, a un Estado protagonista que asume la dirección y organización de la economía. Con las medidas tomadas por el Reino Unido los ciudadanos tendrán más problemas económicos, con lo cual tendrán menos poder adquisitivo, consumirán menos, por lo tanto la economía no saldrá a flote.
El concepto de Estado de bienestar considera que es responsabilidad del estado el conseguir el pleno empleo, un sistema de seguridad social que cubra a toda la población, la generalización de servicios básicos de educación y sanidad para todos, y la garantía de un nivel de vida digno incluso para los más desfavorecidos. En general todos los países están recortando en el gasto público, impidiendo a las personas que tienen menos recursos la posibilidad de acceder a las necesidades básicas que todo ser humano debe tener por derecho.
La idea principal de esta noticia es que el Reino Unido aplica su recorte más drástico en su Estado de bienestar. El reino Unido decidió rebajar las ayudas sociales para reducir el déficit del país, afectando a las familias que sobreviven gracias a esta ayuda. El 1º ministro británico, James Cameron anunció este recorte para reducir el déficit del Reino Unido, bajando las ayudas en viviendas sociales, a las familias que deben una cantidad abultada de dinero a los municipios, también bajando las ayudas a los ciudadanos sin recursos con litigios ante los tribunales, y la reformación de la sanidad pública, haciendo un control exigente sobre el gasto de las personas en esta. Cameron dice que con el apoyo a los sectores más débiles del país, suponen un lastre para la recuperación del déficit del Reino Unido. Cameron, en una entrevista después de aplicar la reforma decía que aplicar esta reforma es justo, para reducir el paro y ayudar a la gente que realmente necesita ayuda del Estado.
En cuanto a la pregunta, yo creo que sí nos estamos cargando el Estado de bienestar en Europa, porque se está desfavoreciendo a la mayoría de la población con los frecuentes recortes sociales en todos los países europeos, cuando gran parte sobrevive gracias a esas ayudas sociales hoy en día.
Este artículo nos habla sobre el drástico recorte que aplica Reino Unido en su Estado de bienestar. Esta reforma es la más drástica de la historia que el Estado de bienestar afronta en Reino Unido, sufriendo las secuelas de este nuevo recorte los más necesitados, ya que al grupo de clase alta, no les afecta mucho. Tradicionalmente, los británicos han estado orgullosos de su sistema de gobierno, hasta ahora. Con esta nueva reforma se rebajaran las ayudas a la vivienda social, las familias más pobres se verán mas agobiadas con el pago de impuestos, etc. Esta nueva reforma, afecta a los 3 agentes económicos ya vistos en clase:
• Las familias, son las principales afectadas, ya que tendrán que pagar más por sus bienes y servicios, por los impuestos, y demás necesidades.
• El Estado, es otro factor afectado por esta reforma.
• Por último, el sector público, también se ve afectado, por el cual ya no tendrán tanta demanda de bienes y servicios ya que la población no tiene suficiente capital para gastar en cosas innecesarias, y encima con la gran cantidad de paro, menos aún.
Con respecto a los conocimientos teóricos, esté articulo se puede relacionar con el tema de la intervención del Estado en la economía, ya que esta noticia alude al drástico cambio que aplica Reino Unido en su Estado de bienestar. ¿Por qué tienen que seguir habiendo recortes? Cada vez son más los servicios que recortan y los países que sufren estos recortes. ¿Por qué no se recortan los políticos y los funcionarios sus sueldos? Cobran un pastón y no hacen absolutamente nada, lo único que hacen es llevar más aún al país a la ruina. En mi opinión, pienso que es una injusticia que recorten las ayudas a la vivienda, porque hay familias que no tienen el suficiente dinero para pagar su casa, y deberían ayudarlas, no quitarles el poco dinero que les facilitan. Deberían acabar ya con los recortes, quitar a todos los que no hacen nada por salvar el país, y poner al frente del país, a alguien con principios y que si tenga como objetivo salvar al país de la ruina.
España no es el único país que se está teniendo que “apretar el cinturón” para hacer frente a la crisis económica. Como nos muestra el texto, Reino Unido ha puesto en marcha una serie de recortes para reducir el déficit del país, y según parece, no son del todo justos. El Gobierno de David Cameron ha aprobado un paquete de medidas en el que consta el recorte de ayudas a la vivienda social, a las familias más pobres para hacer frente a los impuestos, o a los ciudadanos que no puedan permitirse litigios ante los tribunales; además de un control en la sanidad para que se economicen al máximo los gastos. De esta manera, parece obvio que donde más están recortando es en ayudas a las familias más humildes, que son las que más lo necesitan en estos momentos, pero desde el punto de vista de Cameron, el apoyo a los sectores más débiles es un lastre para la economía, una reflexión que nos permite ver sus prioridades morales.
Podemos relacionar el contenido de este texto con algunos conceptos que hemos estudiado anteriormente en esta asignatura, como puede ser la crisis económica, que son crisis periódicas que surgen como consecuencia de nuestro sistema económico: el capitalismo. Se originan cada vez que hay un desequilibrio entre oferta y demanda de productos y se generan muchos excedentes a los que no se puede dar salida. Y esto a su vez lo podemos relacionar con los agentes económicos que lo sufren. En el caso de este texto, pienso que el agente más dañado por la reforma serían las familias, ya que todos los recortes se basan en la eliminación de ayudas a las personas con menos recursos, y en este caso no recorta en subvenciones a las empresas, ni perjudica directamente al Estado.
Como respuesta a la pregunta final que nos hace el texto debo decir que, bajo mi punto de vista, con actos como este, no solo nos estamos cargando el estado de bienestar, sino también la humanidad que supuestamente existe en todas las personas, y que debería aflorar en los momentos difíciles, para ayudarnos unos a otros y salir adelante. Me parece vergonzoso que un político pueda decir que el apoyo a los sectores más débiles es un lastre para la economía, y que por ello retire todas las ayudas, cuando seguramente haría menos daño que recortaran en un porcentaje de los sueldos de los altos cargos, e igualmente repercutiría positivamente en la economía del país. Y de esa forma, no afectaría tanto al estado de bienestar, que es algo de lo que se enorgullecen los países desarrollados.
La idea principal de esta noticia trata sobre el déficit que va a tener a partir de ahora Reino Unido y que afectará a las ayudas de la vivienda social, a las familias que no tienen siempre disponible el dinero para los impuestos municipales y a los ciudadanos que no tienen recursos.
El único agente económico que trata esta noticia es el Estado; con el presupuesto que disponen, deberán decidir si lo emplean en más hospitales o en más carreteras, en más becas o en una mejora en las pensiones, etc. En este caso tienen un papel importante en la noticia ya que nos habla de la rebaja para reducir el déficit, es decir, que está en sus manos rebajarla o ampliarla.
Esta noticia está relacionada con el Estado de bienestar y su intervención, y con los recortes. En cuanto al Estado de bienestar; podemos decir que es un con lo que se designa a una propuesta política o modelo general del Estado y de la organización social, según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país, y en cuanto a los recortes podemos decir que es la reducción de la disponibilidad de dinero para una determinada actividad.
Esta noticia me sugiere 2 dudas: ¿Por qué siempre afecta todo a los menos desfavorecidos? ¿Por qué no se hace algo para que en vez de perjudicarlos, poder ayudarlos y no recortarles más de lo poco que les queda?.
En mi opinión, creo que siempre que se hace algo afecta a los más desfavorecidos y eso es algo que no cambia de momento, y que yo pienso que es lo primero que se debería hacer ya que siempre parece que se hace para perjudicarlos y sacar de donde no hay.
Publicar un comentario